页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

江苏南通崇川区建围墙驱农圈地,胡遂祥不服一审判决而上诉
(博讯北京时间2019年2月03日 转载)
    
    2019年1月3 1日,南通市崇川区洪江村十组胡遂祥夫妇通过邮寄向南通市中级人民法院提交行政上诉状,请求:1、依法撤销江苏省南通经济技术开发区人民法院(2018)苏0691行初146号行政判决;2、责令南通市国土资源局履行法定职责,对非法占地行为予以查处。
    

    胡遂祥承包了位于南通市崇川区洪江村十组的4分2厘土地。2018年4月11日,胡遂祥夫妇的房屋遭遇了强拆。2018年5月11日,南通市崇川区狼山街道办事处组织人员将胡遂祥承包地所在地块用围墙圈了起来,企图逼农民离开耕地,非法占用。胡遂祥夫妇在房屋被强拆,又被赶出承包地的情况下,向南通市国土资源局举报,请求依法查处。
    
    南通市国土资源局未依法查处违法侵占土地行为,而是向其派出机构南通市国土资源局崇川区转交《举报线索转办单》。2018年6月12日,南通国土局崇川分局作出通崇国土告【2018]7号《告知书》,告知内容为:“反映的地块已拆迁,为加强环境管理,西侧疏港路国有建设用地上沿路基修建有围墙,东侧长江中路、南侧洪江路、北侧沟渠未建围墙,没有封闭圈占土地行为,不存在违法用地。”这使胡遂祥夫妇一头雾水。
    
    胡遂祥夫妇于2018年6月19日向南通市人民政府提起行政复,南通市人民政府于2018年7月13日作出[2018】通行复第90号《驳回行政复议申请决定书》,认为南通国土局的告知行为对胡遂祥夫妇的权利义务不产生实际影响,故其行政复议申请事项不属于行政复议的受案范围,依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定,决定驳回胡遂祥夫妇的行政复议申请。
    
    胡遂祥夫妇仍然不服,向南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。2019年1月27日,江苏省南通经济技术开发区人民法院向南通市崇川区洪江村十组胡遂祥夫妇送达(2018)苏0691行初146号行政判决书。该院以“在该地块未大面积种植农作物又堆积了较多垃圾的情况下,围墙的建设对该地块的环境管理起到了积极的作用环境的改善也有利于周边群众的生产,生活,亦符合公共利益的需要,承包土地的农民应当作出让步”为由,驳回胡遂祥夫妇的起诉。
    
    胡遂祥夫妇不服,向南通中院提起上诉,请求:1、依法撤销江苏省南通经济技术开发区人民法院(2018)苏0691行初146号行政判决;2、责令南通市国土资源局履行法定职责,对非法占地行为予以查处。
    
    胡遂祥夫妇认为:首先,该告知行为,应当以南通市国土资源局的名义作出,而不是以其派出机构的名义作出。其次,建围墙的目的就是为了占地。这是显而易见的事实。从原审的判词来看,建围墙好像是因为“该地块未大面积种植农作物又堆积了较多垃圾”,且“围墙的建设对该地块的环境管理起到了积极的作用环境的改善也有利于周边群众的生产,生活,亦符合公共利益的需要”。如此判断似是而非。
    
    胡遂祥夫妇指出,公共利益的前提是合法。建围墙没有合法依据,何来公共利益?即使“该地块未大面积种植农作物又堆积了较多垃圾”并非是建围墙的法定事由,且不符合情理。如果确实堆积了垃圾,应当清处垃圾或者处罚倒垃圾者,而不是建围墙。况且,所谓的垃圾,乃是强拆后留下的废墟。恰恰说明建此围墙是掩盖非法圈地,而不是原审认所谓“围墙的建设对该地块的环境管理起到了积极的作用,环境的改善也有利于周边群众的生产,生活,亦符合公共利益的需要”。原审所谓“未大面积种植农作物”也作为建围墙的依据,可谓滑天下之大稽也。“未大面积种植农作物”的土地,依然是耕地。自古以来未闻建墙围耕地之怪事。原审之怪论,无非是掩盖建围墙以达到非法占地之目的。
    
    春节临近,遭遇强拆又被驱赶出承包地的胡遂祥夫妇一筹莫展,希望南通中院纠正一审法院的错误,依法予以改判。
    
    唐玉珍(胡遂祥之妻)手机:139 2161 7404
    
    来源:维权网
    
    ` (博讯 boxun.com)
1550729
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
·被监禁维护藏语权利者扎西旺秀拒绝认罪,剥夺上诉权 (图)
·涉走私亿元冰毒重审判死谢伦伯格正式申请上诉 (图)
·维权律师王全璋判囚4年半 家人望上诉 (图)
·民主人士季孝龙不服一审判决已提起上诉 (图)
·上海民主维权人士季孝龙不服一审判决已在法定期限内提起上诉
·曹三强牧师上诉案被拖延5次 最终押后至3月底开庭 (图)
·谢伦伯格死刑案上诉前 辩护律师接受VOA专访 (图)
·南通开发区法院判决强拆违法 双方当事人都提起上诉
·律师:加拿大被判死刑男子将提出上诉
·信阳中院不开庭秘密宣判 邢望力案上诉维持原判 (图)
·加籍男1亿毒品上诉案大连法院下周一公开审理 (图)
·退役兵手刃3父子被判死父盼儿留命:上诉到底! (图)
·为母报仇除夕狠杀邻居3父子张扣扣一审判死要上诉 (图)
·不服洛阳中院行政合同案裁定,圈地受害人张百通提起上诉
·不服洛阳中院裁定,圈地受害人张百通提起上诉 (图)
·史上最强上诉状,刺向匪政当局的投枪
·上海维权人士丁德元案上诉遭驳回 (图)
·加拿大人涉走私毒品上诉案:周6大连公审 (图)
·许建徳涉嫌破坏生产经营罪发回重审上诉一案二审开庭
·出BL小说囚10年 腐女上诉候判 (图)
·加拿大人谢伦伯格的中国式上诉
·山东王丽萍“被精神病”十年上诉遭驳
·张英:新加坡原告判官内政部驳回美国黄靖教授上诉
·美国上诉法院维持冻结川普旅行禁令
·代写上诉状三份/丁德元
·商量好了?周永康家人判刑都不上诉 /姜维平
·刑事上诉状:人民有权颠覆任何独裁政权/王默
·请求依法撤销(2016)沪02行政14号行政裁定书的上诉状
·张博树:一份了不起的公民宣言——读郭飞雄上诉状
·维权评论:郭春平:有罪的是执法者与判决者--读郭飞雄上诉状有感
·郭春平:有罪的是执法者与判决者—读郭飞雄上诉状有感
·吴霭仪:上诉庭澄清执行禁制令警方角色
·刘青:刘汉上诉也难逃一死
·湖南吉首黄光生对自己判决不服的上诉状及判决书 (图)
·二审上诉,薄熙来改判的可能性极低/姜维平
·三宗罪坐实 薄熙来再次上诉已无实际意义
·李龙:上诉期能官照当吗
·李原风:已之不欲,勿施与人 从香港菲佣居留权上诉案透视华人文化与社会的虚伪性----打工文学集/中国世事如棋局
·药家鑫上诉的四点理由苍白无力/吴若愚
·巨贪没被判死,为啥还要上诉?
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。