[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

易宪容被罢与学术腐败/林保华
(博讯2007年3月26日 转载)
     社科院金融研究所研究员易宪容已经被罢免先前担任的金融发展与金融制度研究室主任一职。“北京商报”引述社科院金融研究所所长李扬的话说:“社科院不允许不经论证,没有根据就发表言论。”李扬甚至挖苦易宪容说:“房地产问题非常复杂,不是开车沿三环路转几圈就能说清楚的。”

     易宪容是怎么样一个人?他的简历如下:1958年出生于江西上高。1982年入上海华东师范大学,分别在1986年、1989年获得上海华东师范大学学士和硕士学位。1989至1994年在湖南师范大学工作。1994年入中国社会科学院研究生院财贸系学习,1997年获得博士学位。1997年7月至1999年9月进入中国人民大学经济学博士后流动站工作。1998至2000年到香港大学经济金融学院跟随张五常教授学习与工作三年。1999年7月曾到台湾清华大学做访问研究。1998年起为国际新制度经济学学会会员。其后担任中国社会科学院金融研究所金融发展室主任。

     有些人把他喻为名嘴,我并不以为然。他是学术界人士,而且是保持良心的学术界人士。由于他在香港大学跟随张五常教授学习与工作三年,所以我对他比较注意,特别是他在香港报章上发表的文章。我欣赏他在经济学理论的自由派观点,更敬佩他反对官商勾结的立场。根据李扬的说法,易宪容是在房地产问题上闯祸,这个问题应该不涉政治问题,却很容易卷入利益纠葛,这才是问题的实质。中国的学术机构早不是清水衙门,尤其是经济学界。而他正是常在这个问题上对调控及房地产政策及腐败现象提出批评。 (博讯 boxun.com)

     例如中国经济长期过热。却一直不愿意加息,理由是通胀不严重。但是中国的物价消费指数计算方法有问题,因为它在1993年计划经济的标准下制定的,因此例如房价的上涨,以及运输通讯工具的变化在开支上的比重根本难以反映出来。这个简单问题不修正,显然也与权贵利益有关。

     易宪容去年11月13日在香港“商报”发表的一篇文章“内地房市暴利不容否认”,一开始就说:“房地产暴利之争,又引起了大论战,原因是有人出了一个报告,来证明房地产没有暴利。其实这个问题早就不需要证明了,内地房地产市场暴利是家喻户晓的事,是中国人的一种常识,也是中央政府希望通过政策来调整的一个问题。”他指出:“这些房地产市场的要素是公共的(如土地和金融资源),而且可以低于市场的价格获得,那么通过权力方式获得这些房地产市场要素的人就可以得到比市场高的利润,即谁获得这些要素自然谁就获得暴利了。”这些当然刺痛那些凭权力就可以得到廉价土地与低息贷款的特权阶层了。这恐怕是易宪容下台的根本原因。

     一位北京的开发商说:“在我们开发商眼中,一直和开发商们对着干的易宪容,只是一个只有理论没有实践的‘空空’先生。”这也是李扬所说的房地产业的“复杂”情况。如果一定要“实践”才能了解复杂情况并且有发言权,那么那些对股市指手划脚的经济学家是不是个个都是股市炒家,那么他们的言论有没有利益回避?而唱好房地产从中获取利益的经济学家,是不是更应该撤掉他们的职务?(大纪元) _(博讯记者:凌锋) (博讯 boxun.com)

(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。