一方面享受新自由主义成果，一方面反对新自由主义，自相矛盾，让人百思不得其解。
    
    先看消息两则：第一则，中国社会科学院院长王伟光在中国社科院2014年「三项纪律」建设专题工作会议上的讲话时说，社科院不是「自由撰稿人」的松散联盟，想来就来，想走就走，想说什么就说什么，想写什么就写什么，想干什么就干什么，毫无政治性、组织性和纪律性。所谓「自由撰稿人」，就是不受任何政党领导、不受任何组织纪律限制、不受任何道德规范约束的「自由文人」或「文化个体户」。在现实生活中，根本不存在没有任何政治立场和思想倾向的所谓「自由撰稿人」。我院的研究人员不仅仅是普通学者，而是党的思想理论文化工作者，更是党的思想文化战线上的战士，决不能把自己降低到一个「自由撰稿人」的地位上，「自拉自唱」、「自说自话」、「自娱自乐」，如社会大V、网络公知那样。
    
    第二则，新华社社长李从军说，「新自由主义不仅是一种经济理论，更是一种政治理论，是现代资产阶级政治、经济利益在意识形态领域的反映，具有鲜明的阶级性。新华社必须旗帜鲜明、立场坚定、态度坚决地抵制新自由主义等错误思潮，清醒认识其本质和危害，深刻批驳其观点和主张。」
    
    这两则消息着实吓人一跳。让人感觉文革来了。从革文化的命的角度来说，文革大革命是反右的继续。在反右之前，强调百花齐放，百家争鸣。由于文化专制主义的影响，百花齐放变成权力思想一花独放，百家争鸣变成权力一家独鸣。如果真正搞百花齐放，百家争鸣，那就意味着每一朵花都是平等的，每一朵花都有其独特的存在价值和意义，每一家理论只要能自圆其说，也都具有合理性和存在价值。现在中国社会科学院院长，为什么要高高在上，自视为比社会大V水平高，比网络大V水平高，就可以站在高台蔑视社会大V、网络公知呢？如果水平真高，为什么不搞学术争鸣呢？这很明显是违背了平等的言论自由、平等的学术自由，违背了中国共产党的「双百方针」。
    
    毛泽东都说，怕争论的不是马克思主义。只可惜，毛泽东这么说了，并没有这么做。难道中国社会科学院怕争鸣？如果真怕争鸣，那不是假马克思主义了吗？难道中国社会科学院具有垄断真理的权力？ 《中华人民共和国宪法》第三十五条明文规定公民有言论自由的权利。有言论自由难道就没有学术自由？有言论自由难道只有为党说话的言论自由？难道就没有为自己说话的言论自由？难道就没有社会大V、网络公知的言论自由？难道中国社会科学院要垄断自由，只有中国社会科学院有言论自由的特权？难道就可以因此排斥网络公知、社会大V的自由？如果真的如此，难道中国社会科学院就具有超越宪法的言论自由？
    
    改革开放以来，中国在经济走的是让市场起决定作用的新自由主义路线。随着新自由主义路线而来的价值观念就是平等、竞争、法治、人权、财产权、自由价值观。这些内容，都已经成为宪法和社会主义核心价值观的一部分。如果反新自由主义，就是反市场及其相应的现代市场经济文明理念，就是反对宪法和社会主义核心价值观。一方面享受新自由主义有成果，另一方面又反对新自由主义，这种自相矛盾、自我残杀的言论，确实让人百思不得其解。
    
    如果按着马克思主义的阶级分析理论来分析中国的现实问题，那么中国的企业家、房地产商、官二代、富二代很显然都不是无产阶级，很显然都是马克思主义意义上的资产阶级。按着马克思主义的经济基础决定上层建筑、社会存在决定社会意识的理论去进行逻辑分析，有了资产阶级就有了资产阶级的上层建筑，就有了与资产阶级相适应的新自由主义。不要新自由主义的资产阶级是什么阶级呢？那就只有一个答案，是权贵阶级。权力阶级才不需要限制权力，才不需要法治，才不需要宪政。问题在于，今年四中全会开会的主题之一就是加强法治建设，既反对新自由主义，又要加强法治建设，这其中的内在矛盾就无法化解了。
    
    官员得多读书，多思考问题，不能让屁股决定脑袋，而应让脑袋决定屁股。用文革阶级斗争那一套去吓人，不管用了。文革遗风来袭也是空袭，浪费工夫，它终归会被政治文明的旋风吹得七零八落。
    
    来源：东网 (博讯 boxun.com)