[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

郑建伟律师就刘正有案致法院院长的意见书
(博讯2010年07月29日发表)

    刘正有更多文章请看刘正有专栏
    文章来源:维权网   作者:郑建伟
     (博讯 boxun.com)

    关于及时制止王鈡霞法官不法审判行为保障公民刘正有人身自由不受非法侵犯的律师意见
    
    自贡市自流井区人民法院黄刚院长:
    
    你好!
    
    我是刘正有的辩护人郑建伟律师(四川联一律师事务所重庆分所)。今天写信给你是想谈一个非常重要的基本人权保障问题:如何制止王鈡霞法官违法审判刘正有案件,拒绝在法定审限内宣判,避免超期羁押公民刘正有的不法损害继续扩大。
    
    刘正有诈骗案由自贡市自流井区检察院于2010年6月12日起诉至你院。王鈡霞法官为审判长,于2010年7月6日开庭审理了该案。本辩护人当庭为刘正有先生作了无罪辩护。2010年7月27日,本辩护人依法致电王鈡霞法官,询问是否宣判?王鈡霞法官答复:依据最高人民法院关于印发《最高人民法院案件审限管理规定》的通知【法〔2001]164号】第十六条认为:刘正有诈骗案需要自贡市自流井区人民法院审判委员会作出决定,因此审判委员会作出决定之前的期间不计入审限。
    
    窃以为王鈡霞法官曲解了《最高人民法院案件审限管理规定》。理由如下:
    
    1、最高人民法院关于印发《最高人民法院案件审限管理规定》通知很明确指出的适用对象是“本院各单位”——即最高人民法院各单位。从语法上讲:《最高人民法院案件审限管理规定》就是限定的最高人民法院,而非全国各级法院。
    
    2、《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》是以“最高人民法院公告”形式发布——即广而告之;而《最高人民法院案件审限管理规定》是以“通知”的形式印发“本院各单位”——即小范围的通知。可见,《最高人民法院案件审限管理规定》其适用范围仅限于最高人民法院各单位,而非全国各级法院。
    
    3、《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》【法释(2000)29号】属于司法解释,而最高人民法院关于印发《最高人民法院案件审限管理规定》的通知【法(2001)164号】不属于司法解释,这个可以从文号可以区别。
    
    综上,根据《刑事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第一条规定,刘正有诈骗案件的法定审限为一个半月。该案件从2010年6月12日提起公诉,2010年7月6日开庭审理,截止2010年7月27日整好一个半月。但王鈡霞法官以该案提交你院审判委员会研究决定为由,拒绝在法定审限内作出宣判,是不折不扣的曲解法律,滥用职权的枉法行为,已经造成公民刘正有无罪超期羁押,严重侵犯公民人身权利的不法后果。请院长阁下,及时制止王鈡霞法官的不法行为,对刘正有案件作出宣判,终止对公民刘正有人身权利的侵害。
    
    承办律师:郑建伟
    联系电话:13101351043
    
    2010-7-29

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/china/2010/07/201007291644.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场