[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

错把真情当奴性/武振荣
(博讯2007年11月26日发表)

    相关文章:剑眉与武振荣先生商榷

    11月24日,《博讯》上载了冷眼《给上书潮泼盆冷水──论胡温公开 信中所隐含的奴性文化》一文,提出了和剑眉一模一样的论点,不过 也许这一篇文章在剑眉的《汪兆均的局限性》之后发表,所以文中所 表露的意思有“后来者居上”之嫌。若说剑眉对“汪兆均现象”(张 三一言语)说了几句风凉话,那么冷眼就是直接地“波冷水”了,前 者大不了说个“汪兆均的局限性”,后者则给“汪兆均现象”以“奴 性文化”的定义,两相对比,冷眼要比剑眉“冷”得多了。剑眉的文 章发表后,我写了《剑眉,请别说汪兆均的局限性》的短文,批评了 他的论点,冷眼的文章发表后,我没有理由“冷眼旁观”。

     “汪兆均现象”是一个公民讲真话的现象,因此,正如许多支持他的 人所说的那样,他的话的价值不在于他说了什么,而在于他“说” (中是一种行为);单就“说”来看,汪兆均《致胡温公开信》是向 共产党高层“上书”,如果说这样的行为在我们中国古已有之的话, 那么,冷眼由此而想到了“康有为的公车上书”可谓联想丰富,但是 我认为非常遗憾,联想力丰富的冷眼本身应该从这一联想中发现一种 价值,可他却非但没有寻找到价值,反而使自己把可以寻找到的价值 给先行破坏了,说什么汪兆均在今天竟然“玩起“公车上书”的绝活 来”。好象今天中国的民主运动就应该和中国近代的民主传统完全地 “决裂”,就如同中国共产党曾经宣扬过的“两个决裂”一样。在这 里,我不知道冷眼是不是“五毛”,但是,他的思想和共产党人那样 的相似,就不能不引起我的警觉。 (博讯 boxun.com)

    我不知道冷眼是生活在国内,还是国外?如果他生活在国外,并且已 有很长时间,那么,我怀疑他是“五毛”就没有理由。所有在民主国 家生活的中国人无不把言论自由当成是家常便饭,因此,他们在读了 汪兆均的公开信后,感觉不到其中的价值的分量那是情有可原的;但 是,冷眼如果生活在国内,他写的这一篇文章,就有可能得到“五 毛”钱(其实,这东西也只值“五毛”)!

    今年5月4日,《博讯》刊登了一篇报道:《“无国界”13个互联网敌 人名单》,其中,中国“52人因互联网上言论过于自由而入狱”一 事,请问:冷眼──这是不是事实?如果是事实的话,那么仅仅只隔 了半年,汪兆均的公开信的发表算不算“英雄”?这样的“英雄”是 自我站出来的?还是“媒体包装”的?再举一例,今年的6月4日, 《成都晚报》因在广告栏目中刊登了“向坚强的‘6.4’遇难者母亲 致敬”13个字,整个报社遭到了“严厉整肃”难道冷眼就不知道?在 今天,谁练法轮功就逮捕谁,难道冷眼就没有看见?高智晟以律师的 身分为法轮功辩护,竟然使自己身陷囹圄难道也是假的?因此,一个 出于良心、出于责任心、出于真情而讲话的人,竟被冷眼视之为“俯 首帖耳”者。这不是人妖混淆、是非颠倒又是什么呢?

    如果冷眼不是“五毛”,而是一时思想糊涂,那么,我请冷眼思考这 样一个问题:汪兆均的公开信为什么没有写给中国共产党的“十七 大”,这封信的内容肯定是在“十七大”召开前就开始写作的,但 是,它不是写给共产党的“中央”,而是写给胡温“个人”,这样的 事情作者不是没有一番考虑的。我拜读了汪兆均《关于我的公开信的 说明》一文,对于汪的个人经历有一些了解,这样一来,我们在分析 公开信时,就有了可以参考的系数。汪兆均是一个从过去中国民主运 动中走了过来的人,在“6.6”运动中,他是一个积极分子,据他自 己讲:“我幻想着,文化大革命结束,伟大领袖会派遣或授意我去东 南亚或非洲,我会成为那里的格瓦拉!为了锻练和考验自己的革命意 志,我三天三夜绝食,不喝水,以后染上了胃病,直到今天。”在70 年代的中国“改革”潮流,他又变成一个成功的“民营企业家”,这 样丰富的经历必然在他身上产生出非常的思想,因此,我在读到他的 公开信后的第一个感觉是他完全破除了中国政治上的禁忌,有着为在 中国搞民主不拘一格的的气质。因此,在他的政治见解中,毛泽东的 “继续革命”和邓小平的“改革”能够贯穿起来谈论,和中国社会上 那些“知识分子”比较起来,有着平民政治家的底气。

    在民主问题上,他是一个很有个人眼力的人,把共产党的“集体”、 “共产党人的习惯”和共产党的“领袖”清楚的区别开了,因此,他 在不对共产党集体抱幻想的时候,却没有把“共产党人的习惯”和共 产党高层的人物等同起来,如果说这一判断同他参与了毛泽东的政治 运动和参加了邓小平的改革的经历有关的话,那么,这种经历恰恰是 中国大多数人的经历;又如果说中国的民主就象金子一样地镶嵌在其 中的话,那么,他的民主就不是从“书本”上得来的,而是从他经历 中提炼出来的,诚弥足可贵!和那些号称“知识分子”的人从外国人 的“书本”上找来的民主对比一下,冷眼以为如何?冷眼如果是一个 真心想搞民主的人,那么,我请你好好的、虚心的读一读汪兆均的公 开信,读后懂了之后再“波冷水”也不迟。

    冷眼对“汪兆均现象”“波冷水”的一个借口是汪兆均根本就不“代 表人民”,在文章的末了,他写到:“最后,我要提醒你(汪兆 均),除了你自己,也许你谁也代表不了,你既不代表几十万的中石 化下岗职工、也不代表几百万银行职工、你更不代表中国的退伍军 人。”冷眼怕是吃多了江泽民“三个代表”的亏,因此,他用人们批 评江泽民时的同一手法,也弄出了汪兆均的“三个不代表”,可谓 “照猫画虎”。但是,我要说明的是:冷眼想把汪兆均驳倒,已经到 了因噎废食的地步了,他把民意表达时所具有的普遍性和江泽民的欺 骗人的伎俩都分不清了,难怪对于一个民主的现象,他竟然大“波冷 水”。

    不过,我预言:“汪兆均现象”所燃起之“火”,是冷眼的“水”波 不灭的。原因是为汪兆均之“火”添柴加薪的人太多太多,而“波冷 水”的人又太少太少,杯水车薪的成语的价值──冷眼当思考之!

    (2007-11-25)

    民主论坛 _(博讯记者:武振荣)

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2007/11/200711260840.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场