[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

《六四真相》 真假之争:略评金钟对天安门文件的质疑/DSL
(博讯2004年7月06日)
    DSL于[博讯论坛] 笔者读过博讯论坛将拙文放在重点新闻中并加导语后,深感博讯论坛坛主的胸怀值得尊敬;有此胸怀,当能克服专业素质缺乏的弱点。笔者在此愿为先前的负面断语道歉。其实,在金钟加入围剿天安门文件之前,笔者对於金钟也是一直敬佩的。能在97年之后坚持在香港办反共刊物,不仅要克服财政困境,而且是要智勇仁义的胸怀才行。这就是笔者虽然听说过许多他的负面故事,仍然在政治上尊敬他的原因。然而,他加入对天安门文件围剿,确实是因小私愤而枉大公义。这里,我想讨论几个问题。

     陈仲礼是学者,从学术角度讨论天安门文件真实性确认的程序,是可以理解的;而且,陈并不是搞政治。正因为他不搞政治,才弄不清如何确认中共政治资讯的真伪,稀里糊涂地卷入政治是非中。张良不懂北美学界规范,在政治上辱骂陈,是一大漏窃。但是,陈既然卷入政治,在政治上进行谴责,也未尝不可。而且,陈以西方学界规范,套用对中共重大敏感题材进行研究,确实是迂腐。对於铁幕后的事实,陈想以学术规范弄清真伪,本来是不可能的。张良还是逐点反驳了陈。 (博讯 boxun.com)

    金钟不是学人,也不懂学术规范,而且他一直从政治角度理解和处理89年事件的题材,甚至为政治正确,大力宣传一些垃圾人物的垃圾文章,他对天安门文件的真伪的看法和立场与此一贯立场大相径庭,这就值得玩味了。他自比北美学界,是想拔高自己方法论的身份。我想,如果陈仲礼读过开放杂志的关于中共的文章,一定会觉得,以西方学界标准看,简直就是垃圾。在天安门文件争论中,金钟不能与陈仲礼相提并论;他事实上是萧何的同路人!

    萧何何许人?金钟没有明言,但从文中看,他相信萧何。我们不知道金钟是否认识萧何?凭什么相信萧何?但是,就金钟所引萧张之争看,金钟相信萧何简直不是不可理喻就是荒唐不堪!萧说,他(们)与张良一道搜罗信息,但张良独吞果实和收入。张说,萧撒谎;如果萧说的是事实,尽可以告诉世人,张良姓谁名谁。至今萧何不说张良为谁,已然证明萧何撒谎。至於萧何是否如张良所说的,是中共安全部或专案组官员,我们不知道。但是,这是可能的;因为,萧何显然是想消除天安门文件的影响,并且以此编造谎话。金钟连萧何如此硬伤都看不到,还搞什么事实分析和政治判断?

    再说说伟国主持的新世纪论坛上转载的三十八军军史之争。陈仲礼说,张良剽窃38军军史。张说,那是戒严部队给中央的报告。有人以为,这是张良的硬伤。笔者以为,张良勃然大怒虽情有可原,但是要别人下跪认错,确属过分。但是,就天安门文件真伪问题而言,张良和陈仲礼都可能正确。因为,中共有传统,一份文件如果是确认纲领性指导原则或统一政治口径的,会在不同场合和文件中反复出现。既然当时是杨尚昆主导戒严部队和后来全党全军和全国的口径,戒严部队的报告自然会成为许多报告的基准口径。38军军史以此口径撰写,也不奇怪。特别是38军此前犯过错误(军长徐勤先将军拒绝执行镇压的军令),想在政治上正确,以弥补或挽回影响,当然会尽力在总结中套用已定下的调子和口径。举个简单例子,邓小平的讲话精神,在中共所有部门的文件中反复出现,并不是谁剽窃谁,而是殊流同源。陈仲礼是大陆政治外行,搞不清状况,提出幼稚问题可以理解。但金钟、伟国、乃至张良犯下这样的常识性错误就令人不可思议了。我猜测,博讯坛主憎恨中共政治,也不一定很精通。

    金钟还有一点,笔者很反感。他说,张良对民运不看好。金钟是想以此调动反共人士对天安门文件的反感,从而相信他的观点。这显然是玩政治,这就使金钟确实在是在政治上围剿天安门文件。

    笔者认为,天安门文件的真伪,从西方学界标准看,在现有大陆政治格局中,是无法弄清的;我们都不是能接触这些文件的人。有些硬伤,也是可以解释的。特别是黎安友和林培瑞都再三说过,文件的真伪,与文件中的事实是否属实以及文件中的内容是否在其他地方出现过以及与其他说法有矛盾,是两个问题;以后者质疑前者是不适当的。因此,笔者是从政治角度看天安门文件的;泄露天安门文件本来是服务于政治目的的,是为推动平反六四,伸张正义,全面改革中国政治而汇编的;如果笔者认同这一政治目的,就不会在没有足够的理由时否认其真实性。而且,笔者认为,在自己无法弄清真伪时却坚持在政治和学术上否认其价值,不是政治目的,就是政治和学术双糊涂。

    顺便说一下,笔者随便翻翻有关天安门文件后出版的学术和文章发现,美国哈佛大学费正清研究中心研究员、波士顿大学教授付士元(JOSEPH FEWSMITH)先生关于中国政治的最新著作中(CHINA SINCE TIANANMEN)还引用天安门文件。香港业界对於天安门文件的看法也是正面多于负面。这显然不是金钟所说的。 (博讯 boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 《六四真相》一书造假续:评说金钟的《真相》/羿箭
  • 惊天骗局:开放杂志主编金钟揭《六四真相》一书造假真相(图)
  • 南加论坛:《六四真相》蒙骗了黎安友教授


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。