闲话：中国医疗问题实质在垄断，而不是市场化博讯新闻，简体中文新闻

[加评论] 页面有问题？请点击打印板－》打印版 [推荐此文给朋友]

[博讯主页]->[大众观点]

闲话：中国医疗问题实质在垄断，而不是市场化
(博讯2006年7月14日)     宣布中国医疗改革失败，并把失败的原因归结为市场化，是现在很时髦的观点。

     这种观点所隐藏着的倾向是回复计划体制下政府全包式的医疗体制。但是中国曾经历过的计划体制下的医疗服务，并不是一个值得羡慕的目标。首先，农民完全被排斥在医疗保障之外（合作医疗的保障程度极低，相当于没有保障），其次，医疗资源极其短缺，名义上对城市居民开放的医疗服务，实质上是按权力等级制分配的，老百姓不通过“开后门”是很难享受这一名义的权利的。 (博讯 boxun.com)

    只要看看现在民怨最大的行业：教育、医疗、电信、邮政、石油、银行，几乎都是行政垄断性行业，就可知道问题所在。而在计划经济下一直短缺，以至只能靠票证配给的消费品，由于充分竞争市场的建立，大多供应充足、价格低廉，也就可以知道解决问题的出路。

    中国医疗问题，最主要的是垄断，而不是市场化。

    什么叫市场化，我们认为市场化的本质在于供需由市场决定。在中国大陆，医疗服务基本上是政府公立医院垄断的行业。在垄断医疗资源的前提下，所谓的市场化，不过是垄断者随意定价。虽然医院之间也有竞争，但在供应没有完全放开的情况下，这种竞争的意义是非常有限的，无法改变垄断的总体特性。
    在垄断的情况下，不放开医疗服务的价格，老百姓要获得服务必须通过贿赂等方式支付成本，而放开医疗服务的价格，必然形成卖方控制市场的垄断价格。

    打破医疗行业的行政垄断，才能促使资源向收益高的医疗部门流动，从而增加供应、增加竞争，最后导致服务价格的下降。所以，真正治本的解决途径首先是打破行政性垄断，医疗是如此，教育也是如此。

    其次，严格的法律监管。任何行业的健康发展都需要监管，涉及生命与健康的医疗更需要监管。在一个法律健全的国家，监管可能是有效的，而在中国目前的总体环境下，必要的监管虽然不可缺少，但过分依靠监管，只会导致新的权力腐败。充分竞争性市场的存在可以大大降低对监管信赖，这一点已经为一般消费性市场的发展所证实。

    在作出中国医疗问题的实质在垄断，而不是市场化的判断之后，我们要强调一下，医疗领域并不是一个可以完全市场化的领域。但这与关于中国医疗问题的讨论无关。中国的所谓市场化改革，并不是不要行政控制，而是有极强的行政控制的，所以中国医疗的问题与完全市场化无关。

    一个完全市场化的医疗服务体系，必然会排斥某些没有能力从市场等价交换中获得医疗服务的人群，这是现代社会所无法容忍的。所以需要政府承担对公民的责任。政府可以采用医疗保险与医疗救助相结合的方式，也可以采用免费或部分免费的公立医院制度。但在任何情况下，打破对医疗的行政垄断，都是医疗服务健康发展的必要前提。

     _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

梁泉:警惕对民主的垄断—读王绍光《警惕对民主的修饰》有感

王伟:不动垄断高收入群体，谈什么分配制度改革