辛昊：访民变歹徒 警方猫腻多 真相何处寻（二）
请看博讯热点：访民动态
(博讯北京时间2014年8月01日 首发 - 支持此文作者/记者)
二、焦作警方猫腻大
今天，我们中国人“很幸福”，以至于凡是做“中国梦”的中国人，无论是真做梦还是假做梦还是骗骗他人去做梦还是“同党异梦”，总是“无视”与自己眼前利益无关的一切谎言和罪恶：比如，因要求官员公布财产而坐牢公民及其家属的泪水，可以被说成是对“老虎、苍蝇一起打”感动的热泪，电视上领导人“亲民”“友善”的影像，可以遮掩充斥中国的暴力截访的凶残。
本来，在天天有警察“殉职”的国土，一个警察的死亡算不了什么大事；本来，在天天关押访民，时时有因言论和信仰遭受迫害的专制统治之下，抓捕再多的“嫌犯”也不会引起关注；本来，在冤假错案多多，重刑死刑滥用的司法体制下，抓几个律师或已被抓捕的几个“嫌犯”的结局，生活中在“盛世”之下的臣民们早已不屑去关心。
但是，在中国河南焦作，2014年7月一个普通警察的死亡和与该警察死亡有关的包括律师在内的“嫌犯”，却意外的引来了全世界的目光，包括中共控制的媒体的目光。
这目光关注的不仅仅是警察的“不幸”和“嫌疑人”的冤屈，而是密切关注着警方自相矛盾、含糊其词、狡辩推诿与做法鬼异、拘传律师背后的秘密。
先看焦作警方《情况通报》中自相矛盾之处：
自相矛盾之一：是张小玉“捅死”了警察？还是许有臣“持刀袭击”了警察？
在2014年7月19日13:53分，澎湃新闻thepaper.cn，发出了一篇题目《河南焦作上访者捅死警察，曾称被限制自由/澎湃新闻见习记者付丹迪》的新闻稿，在该文末尾，记述了“焦作市中站区刑警队及张保国本人均向澎湃新闻确认，张小玉确实捅死了警察”这样的事实。
而同样在2014年7月19日，焦作公安局中站派出所综合室官方微博发布的情况通报，这也是从7月17日案发到本文完成前的7月3日1，警方发出的唯一的情况通报。该通报在谁“捅死”警察这样关键问题上，与澎湃新闻的报道相佐，《情况通报》的全文如下：
“焦作市中站区外宣办7月19日通报：2014年7月17日18时许，焦作市中站区发生一起袭警案件，该市公安局中站派出所民警王军干在依法履行职务过程中，遭受犯罪嫌疑人突然袭击，不幸牺牲。
7月17日，河南焦作发生一起暴力袭警案，致一名公安民警被害栖牲。该案犯罪嫌疑人许有臣、张小玉因在北京非法上访，扰乱公共秋序，被北京市公安机关依法训诫后，由焦作市中站区政府有关人员带回原籍。当日18时许，中站区公安分局警员王军干在劝二人下车接受调查询问时，许有臣趁其不备突然持刀袭击，王军干身负重伤，经抢救无效，不幸牺牲。”
在上述通报中，袭击者变成了“许有臣”。对此，网民感慨：“如此重大的情况，直接行刺者是谁都会弄错，那还有什么可以让人相信？这也太让人太匪夷所思了吧？”
自相矛盾之二：突然发生的案件，张小玉怎么也成了“犯罪嫌疑人”？
在上述同一份通报中，警方自己既然认定：民警在“劝解二人下车接受调查询问时，许有臣趁其不备突然持刀袭击”，这就是说，本案“嫌疑人”许有臣“持刀袭击”是突然间发生的，应该与同车的张小玉没有任何关系。既然“凶案”与张小玉无关，焦作警方怎么能在通报的内容的一开始，就把张小玉也列为“犯罪嫌疑人”了？这不是自己否定自己吗？警方的《情况通报》为什么漏洞百出？为什么自己打自己的嘴巴？
自相矛盾之三：“劝二人下车接受调查询问”是不是“依法履行职务”。
焦作警方在《情况通报》中说，“中站区公安分局警员王军干在劝二人下车接受调查询问”，请注意“劝二人下车接受调查询问”的“劝”字，网民们查遍了有记载的公安派出所及其民警的工作职责，找不到一个“劝”字。于是网民们认定：公安机关要求公民接受调查询问时，有数种强制形式，但根本没有“劝”公民接受调查询这个规定和程序，因此“中站区公安分局警员王军干在劝二人下车接受调查询问”这一行为，在中共的法律体系中找不到法律规定。这就意味着，“劝二人下车接受调查询问”没有法律依据，因而“依法履行职务”的说法，就不存在。这个结论的前提，是焦作警方自己公开的《情况通报》中的描述，这又是自己否定自己。因为警方以后可以说是“上级指派的任务”，所以最多只可以说是“履行职务”，与“依法”粘不上边。警方这样牵强附会的强调“依法”，是不是说明警方内心有鬼？
[博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 3000602
|
|
|
|
|
